¿Es legítima la compensación de carbono?

La compensación de carbono es una forma reconocida internacionalmente que utilizan muchas empresas para asumir la responsabilidad de su huella de carbono y presentarse como empresas ambientalmente responsables ante sus inversores y clientes.

Una compensación de carbono es una reducción de las emisiones de dióxido de carbono o gases de efecto invernadero realizada para compensar o contrarrestar una emisión realizada en otro lugar, equilibrando las actividades emisoras de carbono con las actividades reductoras de carbono. Ningún negocio puede operar sin una huella de carbono y la compensación de carbono suena como lo correcto. Pero como en toda práctica, están los 'pícaros' y los 'buenos'.

Hay empresas responsables que hacen todo lo posible para reducir primero su huella de carbono y luego compensar las emisiones inevitables restantes. La forma más común de compensación de carbono es financiando un trabajo ambiental beneficioso desde invertir en eficiencia energética y energía renovable hasta plantar bosques. La compensación de carbono realmente puede marcar la diferencia, especialmente si se financió un proyecto ambiental genuino que de otro modo no hubiera ocurrido. Por ejemplo, un proyecto de energía eólica que de otro modo no hubiera sido financieramente viable se sumará al suministro general de energía renovable, reduciendo así la cantidad de combustibles fósiles consumidos en el futuro. Y si el proyecto se lleva a cabo en países en desarrollo, puede haber otros beneficios resultantes, como empleo, salud y erradicación de la pobreza.

Del mismo modo, hay muchas empresas que están utilizando compensaciones de carbono para tratar de "enmendar" en lugar de detener su comportamiento dañino para el medio ambiente en primer lugar. Tales empresas a menudo son acusadas de 'contabilidad dudosa' y 'lavado verde'. De hecho, la compensación bien podría ser una distracción no deseada del negocio real de reducir las emisiones en primer lugar.

¿Es legítima la compensación de carbono?

¿El exceso de velocidad mientras conduce lo absuelve de la ofensa siempre y cuando pague debidamente sus multas por exceso de velocidad, admitiendo así su irregularidad? Lo mismo ocurre con la compensación de carbono.

La compensación de carbono puede parecer lo correcto, pero quedan muchos problemas sin resolver:

• ¿La tonelada de 'reparación de carbono' coincide exactamente con la tonelada de 'daño de carbono'?
• La compensación de carbono evita abordar el problema real, es decir, el daño causado por un comportamiento ambientalmente irresponsable en primer lugar. Es como pagar para absolverse del daño que está causando.
• ¿Cómo cuantifica los beneficios de la compensación de carbono cuando planta árboles? ¿Cuánto dióxido de carbono eliminarán durante su vida? E incluso si compensan el daño del carbono, pasará mucho tiempo en el futuro para compensar el daño actual.
• Si los proyectos financiados en nombre de la compensación de carbono hubieran sucedido de todos modos, no se ha proporcionado ningún beneficio adicional, pero se ha causado daño.

Siguiendo la analogía de conducir a alta velocidad, ¿no sería más legal y moralmente correcto cambiar sus hábitos de conducción y conducir con seguridad dentro de los límites de velocidad?

Las empresas primero deben reducir sus emisiones y solo luego considerar compensar las emisiones inevitables como último recurso. Para hacerlo de manera efectiva, necesitan conocer la huella de carbono de la actividad que necesitan compensar.