Ist CO2-Ausgleich legitim?

Der CO2-Ausgleich ist eine international anerkannte Methode, die von vielen Unternehmen unternommen wird, um Verantwortung für ihren CO2-Fußabdruck zu übernehmen und sich gegenüber ihren Investoren und Kunden als umweltbewusstes Unternehmen darzustellen.

Ein CO2-Ausgleich ist eine Verringerung der Emissionen von Kohlendioxid oder Treibhausgasen, die vorgenommen wird, um eine an anderer Stelle verursachte Emission zu kompensieren oder auszugleichen – das Ausgleichen von CO2-emittierenden Aktivitäten mit CO2-reduzierenden Aktivitäten. Kein Unternehmen kann ohne einen CO2-Fußabdruck operieren, und CO2-Ausgleich klingt wie das Richtige. Aber wie in jeder Praxis gibt es die „Schurken“ und die „Guten“.

Es gibt verantwortungsbewusste Unternehmen, die ihr Bestes geben, um zunächst ihren CO2-Fußabdruck zu reduzieren und dann die verbleibenden unvermeidbaren Emissionen auszugleichen. Die gebräuchlichste Art des CO2-Ausgleichs ist die Finanzierung einer nutzbringenden Umweltarbeit, von der Investition in Energieeffizienz und erneuerbare Energien bis hin zum Anpflanzen von Wäldern. Der CO2-Ausgleich kann wirklich etwas bewirken, insbesondere wenn ein echtes Umweltprojekt finanziert wurde, das sonst nicht stattgefunden hätte. So trägt beispielsweise ein Windenergieprojekt , das sich sonst nicht finanzieren würde, zur Gesamtversorgung mit erneuerbarer Energie bei und reduziert so den Verbrauch fossiler Brennstoffe in Zukunft. Und wenn das Projekt in Entwicklungsländern stattfindet, können sich daraus weitere Vorteile wie Beschäftigung, Gesundheit und Armutsbekämpfung ergeben.

Ebenso gibt es viele Unternehmen, die mit CO2-Kompensationen versuchen, „Wiedergutmachung“ zu leisten, anstatt ihr umweltschädliches Verhalten von vornherein einzustellen. Solchen Unternehmen wird oft „zwielichtige Rechnungslegung“ und „Greenwashing“ vorgeworfen. Tatsächlich könnte die Kompensation durchaus eine unwillkommene Ablenkung vom eigentlichen Geschäft der Emissionsreduzierung sein.

Ist CO2-Ausgleich legitim?

Entbindet Sie die Geschwindigkeitsüberschreitung während der Fahrt von der Straftat, solange Sie Ihre Strafzettel pflichtbewusst bezahlen und damit Ihr Fehlverhalten zugeben? Ebenso bei der CO2-Kompensation.

Die CO2-Kompensation mag der richtige Weg sein, aber viele Probleme bleiben ungelöst:

• Stimmt die eine Tonne „Kohlenstoffreparatur“ genau mit der einen Tonne „Kohlenstoffschaden“ überein?
• Der CO2-Ausgleich vermeidet es, sich überhaupt mit dem eigentlichen Problem zu befassen, nämlich den Schäden, die durch ökologisch unverantwortliches Verhalten verursacht werden. Es ist, als würde man zahlen, um sich von dem Schaden freizusprechen, den man verursacht.
• Wie quantifiziert man die Vorteile des CO2-Ausgleichs, wenn man Bäume pflanzt? Wie viel Kohlendioxid werden sie in ihrem Leben entfernen? Und selbst wenn sie den Kohlenstoffschaden ausgleichen, wird es in der Zukunft noch lange dauern, einen aktuellen Schaden zu tilgen.
• Wenn die Projekte, die im Namen der CO2-Kompensation finanziert wurden, trotzdem passiert wären, wurde kein zusätzlicher Nutzen erbracht, sondern Schaden angerichtet.

In Anlehnung an die Analogie zum schnellen Fahren – wäre es nicht rechtlich und moralisch richtiger, stattdessen Ihre Fahrgewohnheiten zu ändern und innerhalb der Geschwindigkeitsbegrenzungen sicher zu fahren?

Unternehmen müssen zunächst ihre Emissionen reduzieren und erst dann als letztes Mittel die Kompensation unvermeidbarer Emissionen in Betracht ziehen. Um dies effektiv tun zu können, müssen sie den CO2-Fußabdruck der Aktivität kennen, die kompensiert werden muss.